Tout d’abord, je ne l’ai pas vu au cinéma. Je le précise maintenant car, pour ce genre de film, cela peut avoir un effet sur sa réception. A la place, je l’ai vu en v.o.d. après avoir été très emballé par sa bande-annonce.

Alors ce qui saute aux yeux, c’est l’image. Le format, la photographie et la mise en scène sont dignes d’un maestro. C’est rare que je sois surpris par un plan séquence et là c’est le cas. Ce moment où tu te dis: « Bordel, ça a pas coupé depuis si longtemps! Comment ils sont fait ça?! »

Ensuite, j’ai été sensible à cette prise de son au plus prés du réel, pour épouser une vocation naturaliste. Des fois, on comprends rien de ce qui se dit. Trop de musique intradiégétique, les personnages parlent dans leur barbe, bafouillent, chuchotent… Bref, tout les ingrédients pour que le spectateur, comme moi, sois la nuque en avant, les yeux plissés, l’oreille tendu, pour tenter de saisir une once de dialogue. Ce choix est en adéquation avec le propos du long-métrage qui veut que la situation soit insoluble, qu’on ne sache jamais où est la vérité, etc.

Cependant, moi et ma douce (on l’a vu ensemble) avons été très déçu par ce film. Il est trop long et quand on a compris ce que j’avance ci-dessus (dans les 20 premières minutes), et bien… on tourne en rond. Dommage.

J’ai quand même apprécié la vie de rédaction au journal Libération, mais j’aurais aimé en voir plus!

Comme c’est un film qu’il faut creuser, voici des choses qui m’ont été très utile pour mieux appréhender l’œuvre :

L’épisode dédié de La Gène Occasionnée: https://soundcloud.com/la-gene-occasionnee/episode-38-enquete-sur-un-scandale-detat

Vidéo d’interview du réalisateur sur Microciné: https://youtu.be/kYAMbyVLBaI